Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 9 Ekim 2026 tarihli gerekçeli kararında, 26 Eylül 2025'te meydana gelen olaya ilişkin kamera görüntüleri, tanık ifadeleri, adli tıp raporları ve dijital materyaller birlikte incelendi.
Mahkeme, görgü tanığının yeminli beyanını esas aldı
Mahkeme, olay sırasında evde Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu'nun bulunduğunu belirtti. Kamera kayıtlarının incelenmesinde, olayın yaşandığı saatlere kadar konuta başka bir kişinin girip çıktığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı kaydedildi. Olay anını doğrudan gördüğünü belirten tek kişinin ise Sultan Nur Ulu olduğu ifade edildi.
Sultan Nur Ulu, 1 Ekim 2026'da gerçekleştirilen duruşmada yemin altında verdiği ifadede, odada müzik eşliğinde eğlendikleri sırada Gül Tut'un içeri girdiğini anlattı. Aynaya döndüğü sırada yaşananları görmediğini belirten Ulu, yeniden arkasını döndüğünde Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini üst baldırından tutarak pencereden attığına tanık olduğunu söyledi.
Gerekçeli kararda, Sultan Nur Ulu'nun soruşturmanın başlangıcında düşme anını görmediğini söylemesine rağmen sonraki ifadelerinde farklı anlatımlarda bulunması da değerlendirildi. Tanığın, ilk beyanında gerçeği açıklamamasının nedenini korku olarak ifade ettiği belirtildi. Ulu'nun, sanığın kendisine zarar verebileceğinden ve olayın sorumluluğunu üzerine yükleyebileceğinden endişe duyduğunu anlattığı aktarıldı.
Mahkeme, tanığın korktuğuna ilişkin açıklamalarını destekleyen Kervan Eminoğlu'nun ifadesini de gerekçeli kararında değerlendirdi. Eminoğlu'nun soruşturma sırasında verdiği beyanda, olaydan birkaç gün sonra Sultan Nur Ulu'nun kendisine Tuğyan Ülkem Gülter'in olayın sorumluluğu üzerinde kalması halinde suçu kendisine yükleyebileceği yönünde konuştuğunu söylediği belirtildi.
Sultan Nur Ulu'nun sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin ortaya konulmadığını değerlendiren mahkeme, tanığın farklı aşamalardaki çelişkili ifadelerine getirdiği açıklamaların kendi içinde tutarlı olduğu sonucuna ulaştı. Bu doğrultuda, Ulu'nun duruşmada yemin altında verdiği beyanlara üstünlük tanındığı kaydedildi.
Pencere önündeki incelemeye ilişkin kriminal rapor dosyada
Mahkemenin gerekçeli kararında, olayın meydana geldiği pencerenin hemen önünden alınan örnekler üzerinde yapılan kriminal incelemenin sonuçlarına da yer verildi.
Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10 Ekim 2025 tarihli raporunda, incelenen örneklerde kayganlık sağlayan herhangi bir maddeye ait kalıntı tespit edilmediği bildirildi.
Mahkeme, kriminal incelemede elde edilen bu sonucu, Sultan Nur Ulu'nun Gül Tut'un pencereden atıldığı yönündeki ifadesini destekleyen deliller arasında değerlendirdi.
Dosyadaki adli tıp raporlarında ise Gül Tut'un yüksekten düşmeye bağlı genel beden travması, çok sayıda kırık, kafa içi ve beyin kanaması ile iç organlarda ve büyük damarlarda meydana gelen yaralanmaların yol açtığı iç kanama nedeniyle hayatını kaybettiği belirtildi.
Mahkeme, suçun önceden planlandığının kanıtlanamadığına hükmetti
Gerekçeli kararda, Tuğyan Ülkem Gülter hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçlamasıyla dava açıldığı ancak öldürme kararının hangi tarihte veya ne zaman alındığının mevcut deliller üzerinden kesin biçimde ortaya konulamadığı belirtildi.
Mahkeme, suçun önceden planlandığı sonucuna yalnızca varsayımlar ve yorumlar üzerinden ulaşılamayacağını değerlendirerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda tasarlama unsurunun oluşmadığına karar verdi.
Bununla birlikte Sultan Nur Ulu'nun doğrudan görgüye dayanan anlatımları ile dosyada bulunan diğer delilleri birlikte değerlendiren mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter'in annesi Gül Tut'u kasten öldürdüğünün sabit olduğu sonucuna ulaştı.
Güllü'nün kızına ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Tuğyan Ülkem Gülter'i üstsoya karşı kasten öldürme suçu kapsamında Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-d-f maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum etti.
Mahkeme, dosyada takdiri indirim uygulanmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına hükmederek sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verdi.
Sanığın tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme, hükme karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolunun açık olduğunu bildirdi.
Yorumlar
Yorumlar yükleniyor…